Ze wzgledu ze w tym roku niechybnie zbliza sie 155 rocznica tytulowej wojny warto tu cos popisac zwlaszcza w kontekscie niwelacji naroslych bredni i historycznych bzdur za sprawa pruskiej propagandy oraz polskiego zasciankowego dyletanctwa.
Koledzy Czesi sie juz ostro przygotowuja do roczniczy i ze wzgledu na pseudo pandemie tworza wiele w tym temacie na internetach , oto jeden przyklad niezlej roboty historyka...maly szkopul trzeba znać czeski aby to wszystko dobrze zrozumiec ale nic to i tak warto drodzy polacy zagladnac do tego linku ze wzgledu na epokowe fotki i tlumaczenia faktow czyli obalanie idiotycznych mitow...
https://www.youtube.com/watch?v=-coftHAu1_o
Jesli kogos zaiteresuje blizej jakas kwestia w podanego czeskiego ''wykladu 1866'' to moge to tu prztlumaczyc lub objasnic w jezyku polkim...
Z wielu ciekawostek jest tam dobitnie wyjasnione ze karabiny systemu Lorenz byly lepsza STRZELECKO bronia niz iglicowki Dreysego zwlaszcza na dystasach przekraczajacych 300 m , niestety zawiodla austryjacka idiotyczna taktyka masowych frontalnych atakow , Czesi tlumacza to tak ze gdyby oddzialy austryjackie staly w miejscu i prowadzily strzelecki boj to Prusacy niemieli by szans nawet podejsc na skuteczny dystas strzalu z iglicowki...Jest tez watek o doskonalosci austryjackiej altyleri polowej , no i oczywiscie kwestia bitwy pod Trutnovem i obalanie mitow oraz bredni pruskiej propagandy , wiele wiele innych ciekawostek o ktorych niepoczytacie czy uslyszycie w polsko jezycznych artykulach tego tematu.
Tak z mniej ''wesolych'' watku dla narodu polskiego jest tam poruszna kwestia ze 1866 niebyla to wojna Niemcow przeciw Niencom lecz bardziej byla to walka Polakow z Polakami...
Witaj variagu no coż moge Ci odpowiedziec ano tylko to ze zasciankowi Polacy pisza duzo ale przy tym zwyczajnie BREDZA , konkretnie taka ''wiedza'' jaka jest ŻAŁOSNA wikipedia widac CZESI gardza wiec tam nie bredza i podali tylko ogolniki faktow , natomiast w Czeczach i innych krajach zachodniej Europy pisza takie oto wspaniale i bogato ilustrowane publikacje jakie przedstawilem ci w temacie bitwy pod Trutnovem...czym jest ''wiedza'' z wikipedi to zobacz sobie na Lorenza - zwiazany z powyzszym tematem...
https://pl.wikipedia.org/wiki/Karabin_Lorenz_M1854 No co ze debil to pisal tam jest PEłNO bledow bronioznawczych...no ile wazy pocisk od Lorenza??!! , no czy zolnieze w USA przerabiali sobie lufy na kal.58"??!! , czy DLUGOSC oryginalnego pocisku Lorenza to 23mm??!! , czy ''maly zamek'' Lorenza M 1862 pochodzi od pistoletu Lorez M 1858??!! , tych OBSZERNYCH debilizmow bronioznawczych z ''krynicy wiedzy'' zwanych wikipedia mogl bym cytowac w NIESKONCZONOSC
Co do iglicowki to masz ogolnie racje ALE my tu mowimy o konkretach z 1866 roku - wiec Loren niezaprzeczalnie przewyzszal balistycznie iglicowke Dreysego...niestety to niezostalo w wojnie 1866 roku wykorzystane z tragicznymi skutkami dla CK armi...
Co do bredni polskiego zascianka Ci pozalsieboze historycy ciagle breda o tym ze iglicowke Dreysego mozna bylo ladowac i strzelac w pozycji LEŻĄC a ''prymitywnego'' odprzodowego Lorenza ''za Chiny'' niedalo sie zaladowac i strzelac z pozycji LEZAC ...no szkoda ze Austryjacy o tym niewiedzieli
i naprzyklad w bitwie pod Czeska Skalica zatrzymano w ten strzelecki sposob nawale pruskiej piechoty [austryjacy strzelali i ladowali lezac za nasypem kolejowym]...jak i wielu innych potyczkach tej wojny 1866 roku.
Jeszcze jakies rewelacje masz drogi variagu? tylko zabardzo nie szalej bo padne ze smiechuuuuu.
Ruszniku, pierwsza ksiażka napisana przez Polaka a wydana w Genewie w 1868 roku o tej wojnie to książka Jarosława Dabrowskiego "Krytyczny rys wojny 1866 roku w Niemczech i we Włoszech". Na pierwszej stronie (str.3 książki) Dąbrowski pisze, że mitem jest wygranie tej wojny przez Prusy wyłącznie dzieki karabinowi iglicowemu. Zacytuję ci nawet co pisał autor:
Cytat:Opinia publiczna obałamucona deklamacjami dziennikarskimi przypisuje niespodziewane zwycięstwo Pusaków broni odtylcowej.
Może i bredził, nie miał dostępu do źródeł z obydwu stron, ale jako wyższy stopniem oficer analitycznie podszedł do tego tematu. A ty nie czytawszy go o wszytkich Polakach piszesz, że "bredzą".
A tak na marginesie, co pisali uwcześni dziennikarze o karabinach igiełkowych można poczytać też na stronie trzeciej krakowskiej gazety "Czas" z 20 lipca 1866 roku:
http://mbc.malopolska.pl/dlibra/publicat...7224&tab=3
Witaj varagu...mea culpa - ale chyba niezrozumiales mych intecji okreslajac ''zasciankiem polskim'' WSZYSTKICH historykow polskich , ja TYLKO tak okreslam wiekszosc ''historykow'' z okresu 20 wieku , natomiast takie zródla historyczne jakie podajesz sa dla mnie jak najbardziej miarodajne i ciekawe i tu w żadnym przypadku niesmial bym ich autorom przyklejac zascianka polskiego gdyz to sa zródla historyczne a nie bajanie ''mlodopolskich i socjalistycznych'' pseudo historykow...jak chyba sam zauwarzyles co do kwesti niby wyzszosci iglicowki Dreysego na Lorenzem w wojnie 1866 mamy konsensus
Tak wiec dla jasnosci sprawy nie iglicowka Dreysego wygrala wojne tylko TAKTYKA pruskiej armi w polaczeniu z odtylcowa bronia , karabin odprzodowy Lorenza byl lepszy balistycznie [celniejszy i mial dalszy zasieg strzalu] lecz zla taktyka CK armi umniejszyla jego walorom z tragicznym skutkiem dla CK armi w wojnie 1866 roku...
Oto link do filmiku jak to wspolczesni bronioznawcy z USA obalaja mit wyzszosci Dreysego nad Lorenzem...kiepska celnosc iglicowki jest az zenujaca...
https://www.youtube.com/watch?v=gsAXkj9aDKE
Warto tu tez zwrocic uwage na to ze przedstawiona na filmiku iglicowka to nie byle jaki kb.piechoty TYLKO karabin fizylierow M 1860 ktory byl o kilka klas lepsza bronia w porownaniu z iglicowka M 1841 [piechoty] . Natomiast przedstawiony Lorenz to standartowy model piechotny M 1854 II typ [celownik nastawny]...
(05-04-21, 01:18 PM)Rusznik napisał(a): [ -> ]Czesi tlumacza to tak ze gdyby oddzialy austryjackie staly w miejscu i prowadzily strzelecki boj to Prusacy niemieli by szans nawet podejsc na skuteczny dystas strzalu z iglicowki...
Szkoda że ci Czesi zamiast poprawienia historii w czytankach pisanych "dla pokrzepienia serc" nie zajrzeli do epokowej literatury przedmiotu. Dowiedzieli by się że ich przebiegła taktyka została gruntownie i wielowariantowo wypróbowana już 7 lat wcześniej, w wojnie roku 1859. Przeciwnikami Austriaków byli tam nie Prusacy z szybkostrzelnymi iglicówkami, ale Francuzi i Piemontczycy z kiepskimi balistycznie, często gładkolufowymi odprzodówkami. Na dodatek francuskie wyszkolenie strzeleckie Francuzów ustępowało austriackiemu. Rezultat eksperymentu? Blamaż, seria porażek i utrata Lombardii. Co wtedy zawiniło? Czerwone, francuskie spodnie?
Iglicówka jako główny powód przegranej Austriaków w roku 1866 oczywiście jest mitem. Niestety, błędna taktyka jako główna przyczyna porażki także jest mitem. Taktyka okazała się jednym z licznych skutków prawdziwej przyczyny klęski, którą było
generalne, chroniczne dziadostwo c.k. armii. Niektórzy krytycy twierdzą wprost że jedyną prawdziwą przyczyną przegranej był cały, zacofany, zmurszały i skorumpowany system państwowy. W roku 1866 armia cesarska osiągnęła dno upadku. Warto się przyjrzeć przyczynom tego upadku - obiektywnie i bez głuporomantycznych sentymentów.
Jako zajawka problemu niech posłuży cytat z raportu rosyjskiego obserwatora wojny 1866. Autor, generał Michaił Dragomirow, był uznanym teoretykiem wojskowości
(Михаил Драrомиров: Австро-прусская война. 1866 год):
![[Obrazek: 5c2df5861d9321c6m.jpg]](https://images91.fotosik.pl/501/5c2df5861d9321c6m.jpg)
Z drugiej strony w armii austriackiej trafiamy na godny uwagi fenomen: Węgrzy, Polacy, Czesi, wzięci z osobna, są odważni i udowodnili to wieloma wspaniałymi wyczynami. Tymczasem armia austriacka, rekrutująca się z tych dzielnych narodów, walczy niezbyt wytrwale i traci zawsze ogromną liczbę jeńców.
Branie na powaznie ruskich raportow wojskowych tyczących sie jakiejkolwiek europejskiej armi to tak jak by uwazać walonki za buty do garnituru...
Jak tam Ruska armia wypadla na Krymie w 1854-56...ojojoj az zal tu pisac , jak wypadla podczas tlumienia Powstania Styczniowego = żenada , jak wypadla podczas wojny tureckiej...ledwo z zyciem... ,o żałosnej klesce z ledwo co unowoczesniona i małą Japonia w 1905 roku to juz wogole zal dyskutować , całkowity ''kaput'' to I w.ś...i tu ci kiepscy i zgnuśniali Austryjacy tak ich pogonili ze do dziś ruskim głupio...w II w.ś tez jednostki austryjackie pogonily smierdzace walonki i setkami tysiecy brali do niewoli ot taka wieeelllkajaa ruskaja armijjaa...ciekawszego przykladu nie mogłeś Wycioże znaleść ??
W I wojnie to akurat Austriakom szło nie za dobrze, bez Bawarczyków nie daliby rady przełamać frontu pod Gorlicami. Tu szczegóły : //gck.gorlice.pl/wp-content/uploads/bitwa-pod-gorlicami-blok-light-2-zzzzzzz.pdf . Co do dziadostwa CK armii to może wkleję potem parę wspomnień uczestników Operacji Gorlickiej, okres od jesieni 1914 do marca 1915 to przykład przerażającego niedbalstwa o żołnierzy. Tu przykład:
http://www.z-pogranicza.pl/2014/10/wspom...u-pod.html i jeszcze tu do wyboru :
http://www.z-pogranicza.pl/2014/09/wspom...wojna.html Poczytajcie sobie.
![[Obrazek: 5c2df5861d9321c6m.jpg]](https://images91.fotosik.pl/501/5c2df5861d9321c6.jpg)