Cieszę się, że kol. Bolek znowu aktywnie włączył się do dyskusji bo ma jak zawsze wiele ciekawych i nader oryginalnych spostrzeżeń a nawet stwierdzeń.
Ale najważniejsze jest by wykuć w tej dyskusji informacje dla wytwórcy tej reprodukcji Podewils-Lindnera takie by kolejne egzemplarze były co raz lepsze i co raz bardziej zgodne z oryginałem.
Mam nadzieję, że kol. Bolek występuje nieoficjalnie jako rzecznik rusznikarza z Tarnowa i tak będę tą dyskusję traktował. Nie chcę się przerzucać argumentami ad personam i ad absurdum ale by dojść do istoty rzeczy czyli dobrze wykonanej w Polsce repliki.
Sprawa lufy i pocisków. Rozumiem, że rusznikarz z Tarnowa sięgnął po te lufy, które miał pod ręką ale na rynku np. w Niemczech w fabryce Lothar-Waltera można dostać lufy dedykowane do cp w zbliżonym kalibrze 0.54" i stąd kilka pocisków jak np. ten do lorenza od Pedersolego można by zastosować. Jednakże przy broni odtylcowej pocisk musi być mocno nadkalibrowy i lepiej jest zlecić produkcję kokil pocisku projektu Braunmüh'a taki jaki miał zastosowanie w oryginalnej broni.
http://forum.celpal.org/showthread.php?tid=3
Skoro indywidualnie mogłem zamówić taką kokilę to producent replik mógłby i o to się postarać tak by karabin plus pociski był całością jak w epoce. Wtedy użytkownicy tej repliki by nie narzekali, że nie potrafią dobrać pocisku do tego karabinu.
Dodatkowo wyjaśniam kol. Bolkowi - kalibratory robię sobie sam w ciągu jednej godziny.
Co do systemu uszczelnienia systemu Lindnera wszystko jest wyjaśnione tak w literaturze epokowej (Rusznik podał warto przeczytać) jak w opisach uczynionych przeze mnie. Szkoda się powtarzać albo ktoś to rozumie albo nie ale na to ja wpływu już nie mam.
Co do patronów to wyjaśniam kol. Bolkowi, że moje patrony są robione z papieru pakowego tak jak w epoce i nie mają żadnego wpływu na szczelność systemu zamek - lufa bo on polega na tej rozszerzalności stalowego kielicha. Po wystrzale tak jak w epoce pozostają w komorze patronowej resztki papierowe patronu a jak stosuję filc z jego tyłu to również i filc owinięty papierem. Warto zwrócić uwagę, że średnica patronu jest mniejsza od średnicy komory w której się znajduje przed strzałem tak, że stwierdzenie "bo używa Pan na tyle grubego papieru, że on sam by wystarczył do uszczelnienia komory z patronem nawet w replice/reprodukcji bez wkładki filcowej" jest bez sensu.
Przy okazji proszę kol. Bolka by chwyty typu ad absurdum nie stosował i starał się nad sobą panować. Dotyczy to absurdalnego zdania "Jeszcze Pan napisał: "lufa systemu Lindera" - o co tu chodzi i czym to się różni od Podelwilsa?"
Faktyczny cytat jest taki : "zasady doszczelniania układu zamek - lufa systemu Lindnera". Nic nie ma o jakiejś lufie Lindnera.
Co do historyczności to wreszcie kol. Bolek doszedł do tego, że istniały transformacje broni od skałkowej odprzodowej do kapiszonowej odtylcowej i dalej na każdym etapie tej transformacji mówimy o broni oryginalnej.
Czy kb. P-L " ta broń po wojsku również istniała" zgadza się istniała bo istnieją jej oryginalne egzemplarze do dziś i jeden z nich jest w mym posiadaniu. Nie znane mi są natomiast przypadki jej wykorzystania cywilnego i chyba dopiero pod koniec XX w. kolekcjonerzy zainteresowali się tymi karabinami.
Co do naważek, pocisku stosowanego przeze mnie i osiągnięć z mojego karabinu to proszę popatrzeć na pierwszą stronę tej dyskusji, drugi post tam podałem naważki. Od zeszłego roku strzelam na zawodach konkurencje Sharps50 i Berdan tylko i wyłącznie z tego karabinu proszę sobie sprawdzić moje wyniki w rankingach na celpal.org http://celpal.org/?strona=ranking&rok=2021 część dotycząca konkurencji non MLAIC. Niestety i w epoce ten karabin nie należał do najcelniejszych.
I jeszcze raz w karabinie P-L stosuje się tylko patrony papierowe, nigdy nie stosowano gilz!
Zwracam uwagę, że w tym wątku dyskutujemy tylko o karabinie Podewils-Lindner a nie o innych systemach z lufami o szybszym skręcie gwintu. Ten karabin powstał z transformacji karabinu odprzodowego Podewilsa poprzez wykręcenie korka i wkręcenie lufy do zamka zmodyfikowanego patentu Lindnera.
To wreszcie jest sensowne pytanie ze strony kol. Bolka i powinno być zadane rusznikarzowi z Tarnowa z dodatkowym pytaniem czy rozumie sens istnienia tych elementów.
Bo to jest wiedza, która w wykonaniu tej repliki P-L nie została zrozumiana przez wytwórcę. Jasno wynika z rysunku co jest czym ale po kolei:
- b2 - obudowa zamka,
- b4 - pierścień z brązu (wiedza od Rusznika sam nie wiedziałem ale kto pyta mądrzejszego ten się dowie),
- b7 - stalowy kielich doszczelniający.
Gdy ten element plus w miarę prawidłowa lufa zostanie poprawiony w kolejnych egzemplarzach to będziemy mogli pisać o dobrej polskiej replice karabinu Podewils-Lindner. Mam nadzieję, że rezultaty osiągane w takiej replice będą lepsze niż strzelane oryginałem.
Na koniec problem osobisty kol. Bolka
Trzeba było się wtedy zgłosić do mnie bezpośrednio a nie teraz biadolić jakie to przeze mnie są problemy.
p.s. a propos szukania wystarczyło 5 minut i u Hensla jest tego sporo https://www.hensel-giesskokillen.de/arti...60#content czyli kolejne gadki bez pokrycia.
Ale najważniejsze jest by wykuć w tej dyskusji informacje dla wytwórcy tej reprodukcji Podewils-Lindnera takie by kolejne egzemplarze były co raz lepsze i co raz bardziej zgodne z oryginałem.
Mam nadzieję, że kol. Bolek występuje nieoficjalnie jako rzecznik rusznikarza z Tarnowa i tak będę tą dyskusję traktował. Nie chcę się przerzucać argumentami ad personam i ad absurdum ale by dojść do istoty rzeczy czyli dobrze wykonanej w Polsce repliki.
Sprawa lufy i pocisków. Rozumiem, że rusznikarz z Tarnowa sięgnął po te lufy, które miał pod ręką ale na rynku np. w Niemczech w fabryce Lothar-Waltera można dostać lufy dedykowane do cp w zbliżonym kalibrze 0.54" i stąd kilka pocisków jak np. ten do lorenza od Pedersolego można by zastosować. Jednakże przy broni odtylcowej pocisk musi być mocno nadkalibrowy i lepiej jest zlecić produkcję kokil pocisku projektu Braunmüh'a taki jaki miał zastosowanie w oryginalnej broni.
http://forum.celpal.org/showthread.php?tid=3
Skoro indywidualnie mogłem zamówić taką kokilę to producent replik mógłby i o to się postarać tak by karabin plus pociski był całością jak w epoce. Wtedy użytkownicy tej repliki by nie narzekali, że nie potrafią dobrać pocisku do tego karabinu.
Dodatkowo wyjaśniam kol. Bolkowi - kalibratory robię sobie sam w ciągu jednej godziny.
Co do systemu uszczelnienia systemu Lindnera wszystko jest wyjaśnione tak w literaturze epokowej (Rusznik podał warto przeczytać) jak w opisach uczynionych przeze mnie. Szkoda się powtarzać albo ktoś to rozumie albo nie ale na to ja wpływu już nie mam.
Co do patronów to wyjaśniam kol. Bolkowi, że moje patrony są robione z papieru pakowego tak jak w epoce i nie mają żadnego wpływu na szczelność systemu zamek - lufa bo on polega na tej rozszerzalności stalowego kielicha. Po wystrzale tak jak w epoce pozostają w komorze patronowej resztki papierowe patronu a jak stosuję filc z jego tyłu to również i filc owinięty papierem. Warto zwrócić uwagę, że średnica patronu jest mniejsza od średnicy komory w której się znajduje przed strzałem tak, że stwierdzenie "bo używa Pan na tyle grubego papieru, że on sam by wystarczył do uszczelnienia komory z patronem nawet w replice/reprodukcji bez wkładki filcowej" jest bez sensu.
Przy okazji proszę kol. Bolka by chwyty typu ad absurdum nie stosował i starał się nad sobą panować. Dotyczy to absurdalnego zdania "Jeszcze Pan napisał: "lufa systemu Lindera" - o co tu chodzi i czym to się różni od Podelwilsa?"
Faktyczny cytat jest taki : "zasady doszczelniania układu zamek - lufa systemu Lindnera". Nic nie ma o jakiejś lufie Lindnera.
Co do historyczności to wreszcie kol. Bolek doszedł do tego, że istniały transformacje broni od skałkowej odprzodowej do kapiszonowej odtylcowej i dalej na każdym etapie tej transformacji mówimy o broni oryginalnej.
Czy kb. P-L " ta broń po wojsku również istniała" zgadza się istniała bo istnieją jej oryginalne egzemplarze do dziś i jeden z nich jest w mym posiadaniu. Nie znane mi są natomiast przypadki jej wykorzystania cywilnego i chyba dopiero pod koniec XX w. kolekcjonerzy zainteresowali się tymi karabinami.
Co do naważek, pocisku stosowanego przeze mnie i osiągnięć z mojego karabinu to proszę popatrzeć na pierwszą stronę tej dyskusji, drugi post tam podałem naważki. Od zeszłego roku strzelam na zawodach konkurencje Sharps50 i Berdan tylko i wyłącznie z tego karabinu proszę sobie sprawdzić moje wyniki w rankingach na celpal.org http://celpal.org/?strona=ranking&rok=2021 część dotycząca konkurencji non MLAIC. Niestety i w epoce ten karabin nie należał do najcelniejszych.
I jeszcze raz w karabinie P-L stosuje się tylko patrony papierowe, nigdy nie stosowano gilz!
Zwracam uwagę, że w tym wątku dyskutujemy tylko o karabinie Podewils-Lindner a nie o innych systemach z lufami o szybszym skręcie gwintu. Ten karabin powstał z transformacji karabinu odprzodowego Podewilsa poprzez wykręcenie korka i wkręcenie lufy do zamka zmodyfikowanego patentu Lindnera.
Cytat:Jako, że pokazał Pan oryginalnego Podelwilsa czy mogę Pana poprosić o wypowiedzenie się w temacie zaznaczonych na czerwono elementów komory patronowej Podelwilsa co to jest do czego to służyło z czego był/jest ten pierścień w którym uszczelnia się kielich czoła zamka?
To wreszcie jest sensowne pytanie ze strony kol. Bolka i powinno być zadane rusznikarzowi z Tarnowa z dodatkowym pytaniem czy rozumie sens istnienia tych elementów.
Bo to jest wiedza, która w wykonaniu tej repliki P-L nie została zrozumiana przez wytwórcę. Jasno wynika z rysunku co jest czym ale po kolei:
- b2 - obudowa zamka,
- b4 - pierścień z brązu (wiedza od Rusznika sam nie wiedziałem ale kto pyta mądrzejszego ten się dowie),
- b7 - stalowy kielich doszczelniający.
Gdy ten element plus w miarę prawidłowa lufa zostanie poprawiony w kolejnych egzemplarzach to będziemy mogli pisać o dobrej polskiej replice karabinu Podewils-Lindner. Mam nadzieję, że rezultaty osiągane w takiej replice będą lepsze niż strzelane oryginałem.
Na koniec problem osobisty kol. Bolka
Cytat:Z tego co pamiętam rok temu siedziałem i szukałem pocisków kaliber 0.56 i jak łatwo można się domyśleć nie znalazłem więc to, że dziś jesteśmy w takiej sytuacji to trochę Pana zasługa.
Trzeba było się wtedy zgłosić do mnie bezpośrednio a nie teraz biadolić jakie to przeze mnie są problemy.
p.s. a propos szukania wystarczyło 5 minut i u Hensla jest tego sporo https://www.hensel-giesskokillen.de/arti...60#content czyli kolejne gadki bez pokrycia.
Lorenz .54", Podewils-Lindner .56" i inne